Nuestra cruz : Las cajas de ahorro

Según el FROB y Merryl Lynch las cajas de ahorro de España necesitarían unos 40.000 millones de €.




Como puede ser que el año pasado les diseños 50.000 millones de € y aun no tengan suficiente ? 

Porque es tan difícil conseguir las cuentas de las cajas de ahorros ?

Porque si son públicas no conocemos el destino exacto de cada céntimo?

Como es que siendo publicas,se nos ha privado de sus beneficios ofreciéndonos migajas a través de la obra social,pero en cambio tenemos que re-capitalizarlas ahora que no va tan bien?

Como puede ser que la mayoría de los dirigentes o presidentes de las cajas hayan sido anteriormente políticos?

Leer mas

El acuerdo entre gobierno y sindicatos sobre las nucleares

Para Greenpeace si el Gobierno decide apostar por la energía nuclear violaría su programa electoral y, junto a CC.OO. Y UGT, daría un golpe mortal a la creación de empleos verdes.Greenpeace considera inaceptable el acuerdo para alcanzar un pacto energético que incluya la apuesta por la energía nuclear y el alargamiento de vida de las centrales nucleares, que están planteando el Gobierno socialista y los sindicatos CC.OO. y UGT en el marco de las negociaciones sobre el retraso de la edad de jubilación y el cambio del sistema de pensiones.

La organización ecologista rechaza que el Gobierno y los sindicatos CC.OO. y UGT dejen al margen al resto de agentes interesados, entre ellos las ONG, en un asunto de este calibre y rechaza esta negociación a puerta cerrada sobre el modelo energético, demandando formar parte de las negociaciones sobre el modelo energético.

¿Cómo piensa Zapatero crear ese millón de empleos verdes que anunció en la Cumbre del G20 en Seúl si decide apoyar la energía nuclear y el carbón, y mientras tanto destruir el sector de las energías renovables, que son las únicas que pueden garantizar la creación de decenas de miles de empleos sostenibles?, ha declarado Miren Gutiérrez, directora ejecutiva de Greenpeace.

La postura de CC.OO. y UGT al apoyar las energías sucias en ese acuerdo energético en detrimento de las renovables es del todo incomprensible, ya que estos mismos sindicatos han publicado diversos estudios donde se reconoce el escaso potencial laboral de la energía nuclear en comparación con el enorme potencial que al respecto tienen las renovables.

"Nos sorprende especialmente que CC.OO., que en sus congresos ha acordado apostar por el abandono de la energía nuclear, ahora plantee todo lo contrario, aceptando alargar la vida de unas centrales nucleares viejas, peligrosas y totalmente amortizadas", ha declarado Carlos Bravo, responsable de la campaña de Energía de Greenpeace.

"Pedimos a CC.OO. y UGT que reflexionen seriamente sobre las negativas consecuencias para el empleo verde y el medio ambiente que tendría apostar por energías sucias y peligrosas y marginalizar a las energías renovables", añadió Bravo.

En concreto, el 11 de noviembre de 2010, CC.OO. presentó, junto al Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía del Ministerio de Industria, un "Estudio sobre el empleo asociado al impulso de las energías renovables en España" que cifraba en más de 128.000 empleos directos el potencial laboral de las renovables para el 2020, teniendo en cuenta sólo las previsiones oficiales de crecimiento de éstas.

Según otros estudios, como el Estudio del impacto macroeconómico de las energías renovables en España, de la asociación empresarial APPA, las renovables hicieron que producir electricidad fuese más barato, redujeron el coste total en 4.830 millones de euros en 2009 (más de lo que recibieron como primas), contribuyeron al PIB nacional con 8.525 millones, lograron exportaciones por valor de 3.042 millones y dieron empleo a cerca de 100.000 personas.

Desde el punto de vista socio-laboral, la nuclear es la fuente de energía que menos empleo genera por unidad de energía producida. En cambio, las renovables generan mucho más. Numerosos estudios e informes de organismos internacionales, ONG y sindicatos, entre ellos los realizados en España por Comisiones Obreras, así lo demuestran.

La realidad es, según datos de un estudio de Comisiones Obreras de 2006, que el sector nuclear contaba en 2005 con 4.124 empleados de los cuales el 52,8% pertenecían a la plantilla fija de las centrales nucleares. Estas cifras de empleo en las centrales nucleares aumentaban a 10.930 durante el periodo de recarga de las centrales, de los cuales el 20% pertenecía a la plantilla de la central. Incluso el Foro Nuclear, en contextos menos mediáticos, reconoce que el número de trabajadores del parque nuclear (empleados por contrata y de plantilla) ascendió a 8.152 en 2007 (Foro Nuclear, 2008).

"Las energías renovables y el ahorro y eficiencia energética son los únicos recursos energéticos limpios capaces de reducir de forma eficaz las emisiones de CO2 y al tiempo generar cientos de miles de puestos de trabajo, dotando de sostenibilidad energética a nuestra economía. Esperemos que los sindicatos y el Gobierno no olviden estos hechos, sobradamente demostrados", añadió Bravo

Reflexión : Después de subirnos la luz mas del 50% en tres años,ahora deciden dejar las centrales nucleares,que son la energía mas barata y a la vez contaminante(si,lo que pasa que no sueltan los contaminantes ,porque son radiactivos encima) y ademas de eso la que menos empleo genera.....lo que me pregunto es.......porque los sindicatos han pactado esto ,si desde luego no beneficia a ningun trabajador ? (aunque emplee a gente,esta demostrado que las renovables dan mas trabajo )

Leer mas

Las privilegiadas pensiones de los politicos

El pacto de Toleto y ampliar la edad de jubilación es un tema de actualidad en estos momentos en los que el gobierno quiere que NOS apretemos el cinturón, como quedo de manifiesto en el articulo anterior y también con esta nueva reforma, pues quieren ampliarnos 2 años la edad de jubilación y ademas no tocan las suyas :

• Cualquier trabajador tiene que cotizar un mínimo de 15 años para tener derecho a tan solo el 50% de la pensión correspondiente. Se aumenta un 3% por cada anualidad hasta los 25 años de cotización, que correspondería el 80% de la prestación. Desde los 25 años hasta los 35 de cotización, el porcentaje se incrementa en un 2% cada año.
• Los parlamentarios pueden disfrutar del 100% de su pensión después de cumplir los 60 años, siempre que hayan ocupado ese puesto durante tres legislaturas (12 años). En cualquier caso, el mínimo de su pensión será del 80% con 7 años en el puesto.
• Los trabajadores, actualmente, necesitan trabajar hasta 35 años para cobrar el 100% a la edad de jubilación, que de momento está situada en los 65 años. Si sólo trabajara 15 años, recibiría el 50% de su pensión.
• Pero para cobrar el 100% de la pensión no es suficiente haber cotizado 35 años, sino que hay que tener 65 años cumplidos,ya que si tenemos menos nos aplicaran una reduccion de entre el 6%-8% por año que falte.

La reforma del Gobierno elevará seguramente de 15 a 20 años los años necesarios para percibir el 50% de la jubilación. Esto supondrá un recorte de las pensiones del 5%, según USO, y un ahorro de 10.000 millones para la Seguridad Social, según el Ministerio de Economía. El portavoz del PP en la comisión del Pacto de Toledo, Tomás Burgos, reconoció ayer que la rebaja media en estas prestaciones sería de entre el 5% y el 10% hasta 2040.

Todos estos recortes no afectarán a los 350 diputados y a los 264 senadores españoles, que mantendrán el privilegio de cobrar el 100% de la pensión en el momento que superan los 11 años de actividad parlamentaria. Es más, si cualquier trabajador necesita cotizar a la Seguridad Social 15 años para cobrar una pensión, mejor dicho, solo el 50% de la misma, sus señorías con siete años de actividad en cualquiera de las Cámaras ya tiene derecho a percibir el 80% de su pensión. Ese porcentaje se eleva al 90% si cotizan 10 o 11 años.

Además, mientras un trabajador no puede jubilarse antes de los 61 años y, a partir de esa fecha y hasta los 65 se le restará anualmente entre un 6% y el 8% del importe de la pensión, sus señorías pueden jubilarse a los 60 años con 40 de cotización, según recoge el reglamento de pensiones parlamentarias de 11 de julio de 2006. 

Un español tiene una pensión máxima de 32.000 euros anuales, pero los políticos tienen derecho a pensiones vitalicias muy superiores. 74.000 euros en el caso de los primeros espadas de La Casta. Además estas pensiones no son incompatibles con otros sueldos de la Administración o con otras actividades económicas. ,y además hacienda tan solo les retiene el 4,5%.

Por si esto fuera poco , cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.

Señores politicos deberian dar ejemplo y no al reves,desde luego para lo poco que hacen no se lo merecen al menos a mi parecer,aunque puedo estar equivocado pero los sueldos de los políticos electos cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.

Leer mas

El déficit del estado baja casi un 46%

El Estado registró un déficit de 38.765 millones de euros entre enero y noviembre, el 3,68% del PIB, frente al saldo negativo de 71.525 millones registrado en el mismo periodo de 2009, lo que supone una reducción del 45,8%, según ha avanzado el secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña.

Este resultado fue consecuencia de unos pagos que se situaron en 62.125 millones de euros, un 4% menos que hace un año, y de unos ingresos de 123.360 millones, un 26,8% más.

En términos de caja, una metodología contable que anota los ingresos y pagos que efectivamente se han realizado, el déficit del Estado ascendió a 43.047 millones de euros en los once primeros meses del año, frente al saldo negativo de 68.509 millones registrado en el mismo periodo del año anterior.

Los ingresos impositivos crecieron por noveno mes consecutivo al aumentar un 11,1%. El impacto de la subida de los tipos de IVA ha permitido mejorar la recaudación un 45,4%, a 46.947 millones. Ocaña asegura que los datos permiten decir que el Estado cumplirá con la previsión incluida en el programa de estabilidad.

Como se ve de apretase el cinturon nada ,siempre acabamos pagando la crisis los mismos : los currantes.

Lo mas triste es que ZP aun piense que lo hacen bien ,muy triste.

Leer mas

El engaño de los planes de pensiones privados

Entre todas las contingencias de la Seguridad Social ,la jubilación es la que mas nos preocupa y una de las que quieren modificar,al ser las pensiones generadoras de un porcentaje alto del gasto en protección social.Ademas del ataque de la patronal,ahora los bancos se suman a la critica del actual sistema de pensiones ,ya que la desaparición de este abriría un apetitoso mercado y expandiría enormemente los fondos captados por instituciones financieras y destinados a sus planes de pensiones.

Para ello solamente se sirven de 2 razones :

a.- Convencernos de la imposibilidad de mantener el sistema publico,donde curiosamente solo comparan el numero total de activos y pasivos , sin tener en cuenta por ejemplo las rentas de capital u otros componentes recaudatorios del impuesto sobre la renta.

b.-Cantar las ventajas del sistema de capitalización frente al de reparto.Aunque la verdad es que el estado no puede quebrar ,a no ser que la economía en su conjunto se hunda,mientras que los bancos como desgraciadamente hemos visto no están tan lejos de esta quimera empresarial llamada quiebra, y desde luego un hundimiento del estado, provocaría la quiebra de multitud de fondos de pensiones,ya que muchos invierten una proporción  importante en títulos de deuda publica.

La separación presupuestaria entre estado y la seguridad social es meramente convencional.En realidad,estamos ante una serie de necesidades publicas a las que habrá que hacer frente de forma global.

PLANES PRIVADOS 

Sus defensores intentan convencernos de los efectos beneficiosos que estos poseen para el ahorro nacional , cuando la verdad es todo lo contraria :

• Va en contra del sistema de reparto , y beneficia exclusivamente a las rentas mas altas y que pueden disponer de ahorro para desgravar.
• A este respecto comentar que cuanta mas alta sea la renta a gravar , mas beneficio generado por aportar al fondo de pensiones,y ademas es dinero que la hacienda publica le devuelve y procede por igual de todo tipo de rentas ,por lo que efectivamente se redistribuye la riqueza del país,pero a las manos económicamente fuertes.
• No solo beneficia a las clases económicamente fuertes , sino que ademas y por lo comentado en el apartado anterior,perjudica a los económicamente débiles,ya que parte de sus impuestos que son DINERO PUBLICO ,se usan para fomentar aportaciones a planes de pensiones PRIVADOS.
• Generan gastos financieros,pues todos los fondos de pensiones llevan una comisión de gestión que oscila entre el 0,50% y el 2%,que va a parar al encargado de gestionar el fondo ,y que normalmente es un banco , ¿porque se usa dinero publico para fomentar el negocio de los bancos,que son privados?
• Al ser privados,no hay ninguna garantía de que el dinero se quede en el país que lo genera,por lo que el efecto beneficioso del ahorro también desaparecería y ademas crecería el desempleo,cosa que el fondo publico tiene regulado por ley(Aunque me parece que no se cumple del todo,ya que según parece puede que hayan estado comprando deuda española para que no se dispare el diferencial en los mercados internacionales).

DESGRAVAR

Ademas de la clara injusticia que supone para las rentas bajas el beneficio otorgado a los planes de pensiones y por ende a las rentas altas que por la misma cantidad aportada al fondo reciben desgravaciones mayores,¿porque no hacen como con la vivienda y suprimen la bonificación para rentas altas?

Tenemos que sumar el mal causado por el desvió hacia planes de pensiones privados de capitales que de otra forma irían destinados hacia otro tipo de inversiones,¿Cuantos fondos de pensiones invierten en hospitales, escuelas o similares?

CONCLUSIÓN

Lo que no debemos olvidar es el sentido ultimo y fundamental de nuestro sistema de pensiones de la seguridad social ademas de la redistribución: Garantizar una cobertura generalizada de determinados riesgos,entre ellos el de vejez de una forma universal .

Como ultimo apunte ,comentar que me parece harto censurable, que quieran recortar esta prestación (bien sea vía reducción de pensiones como ya se ha dado o aumento de la edad de cotización como quieren hacer) cuando muchos de nuestro abuelos están cobrando 300 y 400 € : Señores políticos , con estos sueldos nuestros mayores nos dan un ejemplo de austeridad , el cual os vendría muy bien a ustedes,solo tienen que cotizar 10 años a la seguridad social para recibir el máximo de pensión .

¿Porque estos impresentables no hacen mas que mentirnos? Si nosotros decimos algo es un contrato verbal y su incumplimiento puede ser judicialmente reclamado,porque los políticos no paran de mentirnos, y ademas no les pasa nada aun cuando existen grabaciones para demostrarlo?

Saludos y prospero año! 

Leer mas